申請人：許**，男，漢族
申請人：趙**，男，漢族
住址：海東市互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)***村
被申請人：互助土族自治縣人民政府
法定代表人：安永輝 縣長
住所地：海東市互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)北街
申請人對被申請人2020年5月29日作出的（互政〔2020〕153號）《關(guān)于批轉(zhuǎn)<互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案>的通知》及《互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案》不服，于2021年5月31日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為申請人申請的時間已超過自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請的法定申請期限，于2021年6月4日作出（東府不受理〔2021〕6號）《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，后申請人不服該決定，向海東市中級人民法院提起行政訴訟，海東市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為《互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案》未依法告知申請人申請行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請期限，申請人的復(fù)議期限應(yīng)從申請人知道行政行為內(nèi)容之日起計算最長不得超過一年，即2020年11月4日起算至2021年11月3日，因此海東市中級人民法院責(zé)令本機(jī)關(guān)于判決生效之日起60日內(nèi)重新作出復(fù)議決定。本機(jī)關(guān)依據(jù)法院判決依法已予重新受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人2020年5月29日作出的（互政〔2020〕153號）《關(guān)于批轉(zhuǎn)<互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案>的通知》（以下簡稱《通知》）及《互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案》（以下簡稱《補償安置實施方案》）。
申請人稱：
一、《通知》及《補償安置實施方案》無法律依據(jù)和事實依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款的規(guī)定“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。”結(jié)合本案，第一，本案中所涉土地系集體土地，《通知》及《補償安置實施方案》沒有以經(jīng)合法批準(zhǔn)的征收土地方案作為前提，被申請人徑直批準(zhǔn)《補償安置實施方案》，違反上述法定程序。第二，互助土族自治縣房屋征收與補償中心并非是市、縣人民政府土地行政主管部門，其制定涉案方案實屬違背法律規(guī)定，制定主體違法。
二、《通知》及《補償安置實施方案》作出程序違法。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款的規(guī)定，第一，《補償安置實施方案》制定后未依法發(fā)布涉案方案公告、征求公眾意見，未組織有關(guān)部門進(jìn)行論證，申請人有權(quán)要求依法公告、有權(quán)拒絕辦理征地補償、安置手續(xù)。第二，《補償安置實施方案》的制定未聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見，因此，剝奪了申請人的知情權(quán)，參與權(quán)，發(fā)表意見的權(quán)利，其制定程序嚴(yán)重違法。
被申請人稱：
一、《補償安置實施方案》具有從屬性，無法單獨成為行政行為。行政行為，一般是指行政主體行使行政職權(quán)，作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。《通知》及《補償安置實施方案》的制定是政府作出征收決定的附屬行為，該方案由土地管理部門征求相關(guān)部門意見后經(jīng)政府討論通過的，并下發(fā)至各職能部門，并不直接適用于公民、法人，其不具備外部性，僅為政府征收土地的一個準(zhǔn)備階段，屬于政府內(nèi)部文件，也就是對執(zhí)行土地征收的職責(zé)分工。分工內(nèi)容是解決土地或房屋被依法征收后的補償問題，其行為不具有對外行政行為的效力，也沒有法律上的強制力。因此被申請人作出的《通知》及《補償安置實施方案》不具備行政行為的特征，不具有可訴性。
二、由于《補償安置實施方案》屬政府內(nèi)部行為，在復(fù)議中針對《通知》及《補償安置實施方案》不應(yīng)當(dāng)提起行政復(fù)議。雖然《補償安置實施方案》中涉及安置補償標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)的制定是土地征收過程中的一個環(huán)節(jié)，未對公民、法人的實際權(quán)利產(chǎn)生影響，不屬于具體行政行為，即該《通知》及《補償安置實施方案》不應(yīng)當(dāng)作為提起行政復(fù)議的標(biāo)的。
經(jīng)審理查明：為進(jìn)一步加快城中村（棚戶區(qū)）改造進(jìn)程、完善城市功能、提升城市品位，被申請人依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《通知》等法律法規(guī)和文件精神，經(jīng)縣人民政府研究決定對威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村區(qū)域內(nèi)的部分集體土地及房屋等地上附著物進(jìn)行征收，申請人房屋在該規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《通知》屬于上下級內(nèi)部行政行為，對外不發(fā)生法律效力，不屬于行政復(fù)議的受案范圍。而《補償安置實施方案》是確定被征收土地的土地補償標(biāo)準(zhǔn)、房屋補償標(biāo)準(zhǔn)及地上附著物補償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，直接影響到被征收土地權(quán)利人的實體權(quán)益，屬于行政復(fù)議范圍和行政案件的受案范圍。在本案中，根據(jù)《土地管理法》第四十七條、修訂前的《土地管理法實施條例》第二十五條的規(guī)定，擬征收土地的應(yīng)進(jìn)行土地現(xiàn)狀調(diào)查，公告等程序，被申請人沒有提交證據(jù)證明作出《補償安置實施方案》履行了以上法律規(guī)定的程序，違反法律規(guī)定。鑒于本案中大部分被拆遷戶已簽訂拆遷補償安置協(xié)議，故《補償安置實施方案》不具有可撤銷性。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十三條規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人互助土族自治縣人民政府2020年5月29日作出的《互助縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)大寺路村棚戶區(qū)改造征地拆遷補償安置實施方案》。
對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。
海東市人民政府
2021年11月26日 |
