東府復(fù)決字〔2022〕5號
申請人：海東市民和縣中川鄉(xiāng)**村村民委員會
法定代表人：馬** 該村村委會主任
住所地：海東市民和縣中川鄉(xiāng)**村
被申請人：民和回族土族自治縣人民政府
法定代表人：馬曉瑜 縣長
住所地：民和縣川口鎮(zhèn)川垣新區(qū)
申請人對被申請人2021年12月10日作出的《關(guān)于國有土地使用權(quán)申請確權(quán)事宜決定書》不服，于2022年1月18日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法已予受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人2021年12月10日作出的《關(guān)于國有土地使用權(quán)申請確權(quán)事宜決定書》（以下簡稱《確權(quán)決定書》），并重新做出處理決定。
申請人稱：
一、被申請人作出的《確權(quán)決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。因?yàn)樯暾埲怂幍募w土地原屬國有土地不假，但1976年中川鄉(xiāng)按照民和縣委、縣政府的有關(guān)精神成立公社**后，其土地性質(zhì)由于政府劃撥發(fā)生了改變，變?yōu)榇寮w所有。1984年，申請人村民對分到的涉案爭議土地經(jīng)平整后民和縣政府頒發(fā)有《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》， 其中，吳生雄0.93畝、王成2.53畝、王吉生0.21畝、朱永清0.36畝、喬吉壽0.44畝，朱海峰0.37畝。所以，對上述村民的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》沒有經(jīng)法律途徑被依法撤銷的前提下，被申請人擅自將該宗土地劃撥給縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村和科技局統(tǒng)一統(tǒng)籌使用管理嚴(yán)重錯(cuò)誤，其不但剝奪了上述申請人村民的土地承包經(jīng)營權(quán)，還侵犯了申請人的合法權(quán)益，屬事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、被申請人的《確權(quán)決定書》沒有任何法律依據(jù)。在該《確權(quán)決定書》中，被申請人沒有引用任何法律依據(jù)，申請人不知被申請人根據(jù)哪一條法律規(guī)定作出的這樣完全令人無法信服的決定。
三、被申請人的《確權(quán)決定書》侵犯了申請人及其村民的合法權(quán)益。我國《土地管理法》第十三條：“……國家所有依法用于農(nóng)業(yè)的土地可以由單位或者個(gè)人承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)”。申請人對于爭議地的經(jīng)營權(quán)，有法律依據(jù)，現(xiàn)被申請人以有爭議為由，就將爭議地劃撥給縣農(nóng)業(yè)局和科技局，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
四、被申請人的《確權(quán)決定書》超過法定的確權(quán)期限，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。申請人于2019年5月23日向被申請人提出確權(quán)申請，可被申請人于2021年12月10日才遲遲作出確權(quán)決定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)在收到申請人的土地確權(quán)申請后在六個(gè)月內(nèi)依法做出確權(quán)決定，但被申請人在歷經(jīng)兩年六個(gè)多月之后才作出確權(quán)決定其屬嚴(yán)重的程序違法。
被申請人稱：
一、申請人主張涉案土地為集體土地，是不成立的。申請人提出：“申請人所處的集體土地原屬國有土地，但1976 年……其土地性質(zhì)由于政府劃撥……變?yōu)榇寮w所有。”這里面的問題是：1、“申請人所處的集體土地”與本案所爭議的土地不屬于同一宗土地；2、“原屬國有土地”經(jīng)“劃撥”“變為村集體所有”。這個(gè)說法是站不住腳的，國有土地經(jīng)過劃撥，其所有權(quán)性質(zhì)不會改變?yōu)榧w所有權(quán)的；3、申請人這里說的是土地所有權(quán)問題，而申請人申請的是土地使用權(quán)問題，不是一個(gè)法律問題；4、吳生興等六戶村民的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》 所指向的土地，王成0.47畝、吳生興0.48畝在爭議土地范圍內(nèi)，但只提供了新一輪經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件，未提供該土地的原始分配材料。
二、申請人提出：《決定書》沒有引用任何法律依據(jù)。這是因?yàn)闋幾h土地為國有土地，是雙方不爭的事實(shí)，且雙方均無證據(jù)表明其合法取得該國有土地的使用權(quán)，這就涉及被申請人對爭議的國有土地如何處置的問題，作為國有土地的管理人，被申請人有權(quán)決定劃撥管理、使用。
三、涉案土地上不存在經(jīng)營權(quán)。申請人提出：“剝奪了他們對31.371畝土地的經(jīng)營權(quán)” ，前己述及，31.371畝爭議的土地，與《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》指向的土地沒有關(guān)系；申請人引用了《土地管理法》第十三條第二款的規(guī)定，可這條規(guī)定的核心是“國家所有依法用于農(nóng)業(yè)的土地可以由單位或者個(gè)人承包經(jīng)營……”沒有說必須承包經(jīng)營。
四、申請人提出：“被申請人的《決定書》超過法定的確權(quán)期限”。話分兩方面：一是被申請人本不想將爭議土地劃撥給縣農(nóng)業(yè)和科技局，是想通過調(diào)解協(xié)商，讓爭議雙方都有土地經(jīng)營，真正解決爭議，安居樂業(yè)，但由于多次反復(fù)的調(diào)解協(xié)商，才出現(xiàn)了超期的問題；另一方面是按法定的期間作出決定，是行政效率的要求，不牽扯爭議雙方的實(shí)質(zhì)利益。申請人稱：“申請人于 2019年5月23日……提出確權(quán)申請”。但證據(jù)表明，申請人是2020年3月13日書寫的《土地確權(quán)申請書》。
經(jīng)審理查明：爭議土地坐落于中川鄉(xiāng)原軍區(qū)**范圍內(nèi)的三支渠以南的大沙溝，原土地的性質(zhì)為國家所有荒山、荒坡、荒溝，于2015年經(jīng)原國土資源局實(shí)施占補(bǔ)平衡項(xiàng)目，平整出耕地31.371畝。該宗地地界清楚，鑒于**村、**村村民分別極力爭取該宗土地使用權(quán)，縣自然資源局、中川鄉(xiāng)政府及司法所聯(lián)合多次與**村、**村負(fù)責(zé)人及村民代表協(xié)商協(xié)調(diào)，從土地性質(zhì)、歷史淵源、政策法規(guī)等方面進(jìn)行思想引導(dǎo)和化解爭議，但兩村爭議分歧較大，無法達(dá)成一致意見。為了從根本上解決問題和化解爭議，經(jīng)民和縣人民政府決定，將該宗土地劃撥給縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村和科技局，與2001年劃撥給原縣農(nóng)業(yè)局的耕地統(tǒng)一統(tǒng)籌使用管理。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：爭議土地作為原軍區(qū)**所有的國有土地，移交地方政府后其所有權(quán)仍屬國有。被申請人根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)規(guī)定，依法對爭議土地使用權(quán)作出決定，其行為合法。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十三條規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人民和回族土族自治縣人民政府于2021年12月10日作出的《關(guān)于國有土地使用權(quán)申請確權(quán)事宜決定書》。 。
對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。
海東市人民政府
2022年4月14日 |
